应对美国滥诉的法与理

应对美国滥诉的法与理
作者:肖永平(武汉大学世界法研究所教授)  自美国在3月13日因新冠肺炎疫情宣告进入紧急状况以来,其针对我国的责备声不绝于耳,单个国会议员在电视上揭露建议特朗普政府“迫使我国减免一大部分美国债款,要求我国付出新冠病毒给美国形成的担负和本钱”。一些美国公司和个人也在佛罗里达州、得克萨斯州、内华达州和加利福尼亚州的美国联邦区域法院对我国提起多起“集团诉讼”。4月21日,密苏里州在密苏里州联邦法院提申述讼,诬称我故意隐秘新冠肺炎疫情,导致疫情全球大盛行,要求中方补偿。4月22日,美国密西西比州总检察长也宣告将对我国提申述讼,要求我国为新冠肺炎给该州带来的丢失担任。这是美国第二个方案申述我国的州。  假如说之前美国公司、个人在美国法院申述我国或许仅仅美国律师蹭热门搞营销和少量政客为了搬运美国抗疫不力的国内对立焦点的话,密苏里州和密西西比州亲身上阵,则可归因于美国的国家行为,其意图除了污名化我国、消解我国家抗疫活跃形象以外,还期望带动其他州采纳相似举动,促进美国国会修正《外国主权豁免法》,为我国在新冠肺炎疫情的世界职责问题上发明“我国先例”。  这种状况前所未有,假如任其发展与延伸,将对中美联络发作结构性影响,也必将损坏世界法的生成逻辑和运转环境,对中美两国公民和世界公民都会带来灾祸。因而,有必要从法与理两个维度来辩明我国绝不应该承当美国新冠肺炎疫情盛行的职责。  事实上,只需咱们看看美国这些诉讼声称的理由,如我国是病毒起源地、疫情首发地,我国隐秘疫情、引起美国公民损伤乃至逝世、疏忽大意、波折公共利益等等,就会发现它们都没有事实依据,在法令上也不值一驳。即便从美国国内法来看我国及相关组织是否享有豁免权,美国法院也不应该受理这些诉讼。  只需美国法院正确适用其现行法令,就不应受理这些案子  国家豁免权是任何国家依据国家主权准则享有的固有权力。自1648年威斯特伐利亚体系建立以来,人类社会的政治生活出现“个人—国家”与“国家—世界社会”的双层分立办法。个人组成国家,国家则组成世界社会。个人关闭于国家边境之内,经过组织本国政府来调整国内私家和公共事务,触及私家利益的世界事项一般由政府经过交际手法以国家利益的办法处理。这种双层分立办法使得国内社会与世界社会处于切割状况。因而,在20世纪30年代曾经,世界各国都以为,一个国家的行为,不管其性质怎么,在其他国家都享有豁免权,除非该国明示抛弃。  人们在美国纽约布鲁克林区一处新冠抗体检测点外排队等候检测。  二战今后,跟着交通和通讯技能的日新月异,为了进步生产力,资金、技能、人才、动力和原材料等各种经济要素开端在世界规模内活动,以寻求最佳的资源组合办法。传统的双层分立办法发作了分解组合。世界社会日益直接面临私家主体,并遭到私家活动带来的观念和价值冲击;国内社会更多地遭到世界社会和其他国家活动的影响与约束。国家越来越留意发挥其经济功用、直接参加经济活动。为了确保国家与私家在进行民商事活动时恪守相等准则,一些国家开端建议把国家的活动分为主权行为与非主权行为,主权行为享有豁免权,非主权行为不再享有豁免权。正是在这种布景下,美国经过1976年《外国主权豁免法》及后续的不断修订,在供认国家享有豁免权的条件下,逐渐建立了抛弃(豁免)破例、反诉破例、商业破例、侵权破例、征收破例、履行裁定判定破例和恐惧主义破例等景象。此次新冠肺炎疫情相关的上述案子的原告首要以商业破例、侵权破例、恐惧主义破例、违背《制止生化武器条约》为由恳求美国法院对我国行使司法统辖权。但这些案子都不满意适用上述破例的条件。  榜首,商业破例是《外国主权豁免法》最常征引的破例。它规矩:一个外国政府假如不是作为商场的管理者而是作为相等的私家主体参加买卖,因该商业行为发作的胶葛不能享用司法统辖豁免。在这些案子中,我国防控新冠肺炎疫情的行为,明显是政府行为,没有任何商业性。加上原告与我国不存在任何根底性的商业联络,我国的抗疫行为与美国法院也没有最低极限的联络。底子就不存在适用商业破例的条件。  第二,《外国主权豁免法》对侵权破例的规矩是:“因外国国家或其官员、雇员在其债务或雇佣规模内的侵权行为或不作为在美国形成的人身损伤、逝世或许产业在美国境内的丢失,能够在美国法院向外国国家索赔。”美国国会的立法陈述清晰要求“侵权行为有必要发作在美国境内”。总结美国法院的司法实践,虽然对侵权行为发作在美国境外的行为有时也构成侵权破例,但它首要适用于战役(武装冲突)、恐惧主义活动和酷刑等行为。关于发作在我国境内的防疫抗疫行为,明显不归于侵权破例的适用规模。  第三,关于恐惧主义破例,美国2016年《对恐惧主义赞助者施行法令制裁法》规矩:一个国家假如支撑恐惧主义行为且导致美国有关人员的损伤,美国当事人能够在美国法院直接申述这些支撑恐惧主义的国家。因而,只有当他国政府赞助恐惧行为导致美国公民受伤或许逝世时,才构成此等豁免破例。原告仅引证网上流言建议我国“未能保护被制止且不合法的生化武器,对其意外走漏也未能供给充沛保护”,明显没有任何事实依据。  第四,原告还引证《制止生化武器条约》作为其法令依据。问题在于,美国已宣告退出了该条约,新冠病毒也并不归于该条约的适用目标,该条约第6条对缔约国之间的争端解决办法作了清晰规矩,私家当事人实际上无权直接引证世界条约的规矩在国内法院建议权力。  依据世界法,我国无须承当职责  世界社会对国家职责法的编纂经过长达百年的尽力,现行规矩首要体现在2001年联合国世界法委员会经过的《国家对世界不法行为的职责条款》里边。虽然它不是有法令约束力的文件,但反映了世界社会关于国家职责的一致。依据该《条款》,要一个国家承当职责,必要满意归因性、差错性和违法性,一起要证明世界不法行为与危害成果之间具有法令上的因果联络。我国的抗疫行为明显都不满意上述条件。  在美国纽约布鲁克林区一家超市内的新冠抗体检测点,作业人员收集被测者血样。  榜首,科学界至今还没有确认新冠病毒的起源地。即便未来确认了病毒起源地,既无法令也无先例要求病毒起源地国承当其他国家的防疫丢失。由于病毒是自然界客观存在的,并无国籍,也就无法确认一个国家的职责;其发作具有偶然性,经由哪一种中心宿主传导至人类也具有偶然性。  第二,疫情的发作与人类对病毒的认知才干和操控才干密切相关。新冠病毒是一种新式病毒,其传达途径、感染强度、病况特色、医治办法等均与其他人类已知病毒有所不同。因而,疫情的爆发是不行预见、不能操控的景象,首要发现疫情的国家也没有职责。正由于如此,在2009年H1N1病毒导致的猪流感全球大盛行中,美国是病毒来源地,墨西哥是疫情首发地,美国并未要求墨西哥承当补偿职责,其他国家也未要求美国承当补偿职责。  第三,我国政府没有隐秘疫情的不作为的客观事实。由于新冠病毒是一种全新的病毒,人们对它的知道有一个逐渐深化的进程,依据世卫组织《世界卫生法令》附件2规矩的通报程序,需求确认或许导致公共卫生事情今后才有通报职责,不是一发现首个病例就有通报职责。由于关于新冠病毒,其是否是或许引起世界重视的公共卫生事情,并不能在过后苛责当事国在发现疫情之初就能立刻做出判别。  第四,我国对美国没有施行世界不法行为。我国与美国之间并没有关于公共卫生和突发事情方面的双方条约,没有此方面双方职责。虽然中美均为世卫组织成员国,依据2005年《世界卫生法令》第6条和第11条的规矩,缔约国仅仅负有向世卫组织通报的职责,缔约国之间互相并无通报职责。事实上,我国到2019年12月31日共发现27例不明原因肺炎病例,31日当天向世卫组织我国办事处通报了该状况;1月3日正式向世卫组织、相关国家进行通报;1月7日实验室确以为新冠病毒,并获得全基因组序列,1月12日我国发布和共享新冠病毒基因序列。这些作业得到了世卫组织的高度赞扬,以为我国充沛及时有用地履行了法令规矩的职责。  第五,我国防疫行为与他国丢失之间没有法令上的因果联络。依据《条款》第36条的规矩,在受害国的丢失和职责国的不法行为之间有必要存在因果联络。调查我国对世卫组织和其他国家的疫情通报能够发现,美国等国家最早获悉我国的疫情信息,并一向获得持续的更新信息,彻底有时机采纳有用办法防控新冠肺炎疫情的延伸。可是由于这些国家没有及时采纳有力办法加强防控,导致了近期疫情的爆发。因而,我国防疫行为与他国疫情危害之间不存在法令上的因果联络。  我国依法理性对待这些诉讼的办法  从上面的剖析能够看出,不管是依据美国国内法,仍是世界法,我国对美国的疫情盛行都不应承当职责。由于这些诉讼所建议的统辖豁免破例都不建立,我国的抗疫举动也没有违背《世界卫生法令》的规矩,与美国的疫情爆发没有法令上的因果联络,任何一个理性公平的裁判者,只需依据以上任何一条,都不会得出我国应该对美国的新冠肺炎疫情盛行承当职责的定论。正如美国国务院前世界法参谋基梅纳·凯特纳教授所言:“任何对外国主权豁免法有点实际作业常识的专业人士,只需看一眼这些诉讼的标题,就会当即发现美国法院没有统辖权根底。这不禁令人置疑,究竟是代理律师底子不知道有关判例,仍是有其他原因?”  在美国首都华盛顿,两名戴口罩的女子坐在国家广场草坪上。新华社发  可是,值得留意的是,已有部分美国国会议员在推动国会修正《外国主权豁免法》,从头界说主权豁免的保护规模,以便确保这些诉讼向前推动。这在历史上有过先例。在2001年“9·11”恐惧袭击事情发作后,多名律师代表受害人在美国多个州提申述讼,要求沙特政府及其组织、担任政府要职的沙特王室成员及一大批沙特私营公司、银行和个人应当为其经过伊斯兰慈悲基金会向基地组织供给的直接赞助承当职责。后来,原告及其律师成功压服美国国会经过了《对恐惧主义赞助者施行法令制裁法》,修正了《外国主权豁免法》的规矩,答应就世界恐惧主义行为形成的危害对外国政府提申述讼,这便是所谓的“恐惧主义豁免破例”,使“9·11”事情的受害者得以在美国法院持续对沙特政府打开诉讼。固然,此次疫情与“9·11”事情有着底子性质的大相径庭,但在特朗普政府将我国视为战略竞赛对手、新冠肺炎疫情给美国经济形成灾祸性影响的特别时期,再加上美国总统大选在即的影响,不扫除美国经过修正《外国主权豁免法》,为美国法院对我行使统辖权供给国内法根底,终究对我国作出晦气的缺席判定。  面临此等滥诉乃至诬告,我国政府和公民彻底能够以往常心态和理性情绪,归纳运用法令交际言论办法,统筹个案应对与准则建造,尽最大尽力促进中美在后疫情年代走向包容性竞赛联络。  首要,关于这些诉讼,只需美国法院坚持根本的理性和公平,应该会驳回原告的申述。但在开始检查程序阶段,并不意味着我国能够听之任之、漠不关心。能够依据《海牙送达条约》拒接送达、避免美方搞突击送达,在必要时或应询时重申我国在国家豁免问题上的一向态度。  其次,在此等滥诉获得美官方加持,或法院发动正式审理程序今后,可经过交际途径严肃交涉,必要时以豁免权、缺少最低极限的联络、不方便法院为理由敦促美国国务院或许请学术团体提交“法庭之友意见书”,或许向法院抄送照会和法令备忘录等办法阐明我享有主权豁免的事实与理由。据不彻底统计,近20年来,美国法院在10多起外国私家当事人对我国和/或地方政府提起的诉讼中确定自己没有统辖权,理由包含不归于外国主权商业行为破例、诉讼标的的活动非商业活动、商业活动对美国未形成直接影响、诉讼时效已过、对我国未恰当送达诉讼文书、原告未成功建议在美国境内发作了不法行为、原告无诉讼资历等。  一起,假如美国法院强行统辖并作出晦气判定,我国可建议履行豁免。由于未经国家赞同,不得对国家产业采纳诉讼保全和强制履行办法已构成习气世界法规矩。美国《外国主权豁免法》第1610-1611条都不答应为了获得对外国及其产业的统辖权而施行扣押。虽然2008年美国对上述第1610条作了修订,规矩了外国国家产业不享有履行豁免的详细景象,由于中美之间对此问题既没有条约组织,又不触及赞助恐惧主义问题,不符合该条规矩的履行豁免破例的条件。  假如美国强制履行我国国家产业,其行为当然构成世界不法行为,我国有权要求美国中止侵权、补偿我国因而遭受的丢失直至采纳世界法认可的“反办法”。  另一方面,为久远计,要依法避免未来或许发作相似状况,我国能够考虑同意《联合国国家及其产业统辖豁免条约》并出台我国的《国家豁免法》。由于《联合国国家及其产业统辖豁免条约》确认了约束豁免准则,我国在2005年签署了该条约,但没有同意。该条约现在已有28个国家签字,22个国家同意,还没有收效,要比及第30份同意书或参加书交存联合国秘书长之日后30天才收效。虽然如此,我国仍能够借同意该条约加速国内立法,清晰一些豁免破例景象,如规矩外国因违背世界法获得我国产业的行为在我国不享有豁免,使我国企业和公民有时机在我国法院行使诉权,为我国采纳法令对立办法供给法令依据。  总而言之,就像病毒没有国籍、疫情没有国界,需求世界合作才干战而胜之相同,面临美国这种经过法令包装的“政治病毒”,相同需求世界合作。我国能够采纳多种办法向世界社会阐明我国的抗疫经历,全面客观出现我国的抗疫进程,争夺世界上大都国家和公民的了解与支撑。一起依据世界法与美国国内法坚决保护我国的合法权益,坚持抵抗美国这种既不合法也不占理的滥诉行为。  

发表评论

电子邮件地址不会被公开。 必填项已用*标注